事件直後からインターネット上やSNSでは様々な憶測が飛び交いましたが、公判資料や取材によって判明した事実とネットの噂には幾つかの決定的なギャップが存在します。
第1に、「元自衛官としての軍事訓練経験」に関する誤解です。ネット上では「自衛隊仕込みの射撃技術による犯行」と拡散されましたが、実際には自衛隊に所属していた期間はごく初期の教育隊訓練期間程度（数ヶ月未満）に過ぎず、専門的な狙撃訓練や特殊戦術の経験はありませんでした。
第2に、「銃器の入手ルート」に関する盲点です。青木被告が使用した散弾銃やライフル銃（計4挺）は、非合法な闇ルートではなく、公安委員会の正式な猟銃等所持許可を得て正規購入されたものでした。「クレー射撃や有害鳥獣駆除」を名目に所持許可を取得し、精神科医の診断書も提出されていました。
精神的な孤立や被害妄想を抱えていた人物が、なぜ正規の審査を通過し複数の銃器を合法的に保有し続けることができたのかという点は、現行の銃刀法運用の重大な不備として警察行政に深刻な課題を突きつけました。
